Sözleşme yapılması
İtirazen şikâyete konu olayda, sözleşmeye davet yazısında kesin teminat mektubu süresinin belirtilmediği, Sözleşme Tasarısı’nda da bu sürenin yer almadığı görülmüştür. Bu eksiklik, sözleşme imzalama yükümlülüğünün nasıl yerine getirileceği konusunda tereddüt oluşturmuş ve şikâyete konu edilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda:
-
İdarenin kesin teminat mektubu süresini belirlememiş olması mevzuata aykırı bulunmuştur.
-
Bu nedenle sözleşmeye davet işleminin yenilenmesi,
-
Sözleşme imzalanmadığı gerekçesiyle yapılan sonraki işlemlerin (geçici teminat gelir kaydı, yasaklama vb.) iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
-
Başvuru sahibi tüm iddialarında haklı bulunduğundan, yatırdığı itirazen şikâyet başvuru bedelinin talebi hâlinde iade edilmesine karar verilmiştir.
-
Ayrıca, ihale sürecinin söz konusu düzeltmeden sonra mevzuata uygun şekilde yeniden yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir.
İdare tarafından verilen yanlış bilgi nedeniyle, sözleşme imzalama süresi kaçırıldı ve sözleşme imzalanamadı.
4734 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca, idarenin sözleşme yapılması için gerekli adımları zamanında atması yükümlülüğü bulunmaktadır.
İdarenin bu yükümlülüğü yerine getirmemesi durumunda, istekli taahhüdünden vazgeçebilir ve zararlarının tazmin edilmesini talep edebilir.
Kamu İhale Kurulu, idarenin eylemlerinin 4734 sayılı Kanun'un 60. maddesi kapsamında incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu madde, ihale yetkilileri ve komisyon üyeleri dahil olmak üzere, ihale sürecinde görev alanların, taraflardan birinin zararına yol açacak ihmal veya kusurlu hareketlerde bulunmaları halinde disiplin cezası ve cezai kovuşturma ile karşı karşıya kalabileceklerini belirtmektedir.
Sonuç olarak, idarenin sözleşme imzalama sürecinde verdiği yanlış bilgi, firmanın sözleşmeyi imzalayamamasına ve mağdur olmasına neden olmuştur. Bu durum, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun ilgili maddeleri kapsamında idarenin sorumluluğunu gündeme getirmiş ve idari ve cezai yaptırımların uygulanabileceği bir ihtimal yaratmıştır.